История Пингвина: в ответ на последнее обновление

Что следует сделать оптимизаторам, чтобы выжать максимум из нового апдейта Пингвина? Возможно, не так уж и много. Комментатор Дэйв Дэвис отмечает, несмотря на то, что обновление 4.0 было действительно значимым, в конечном итоге, многое не изменилось.

За последние четыре с лишним года, мы уже достаточно слышали о Пингвине. Анонсируя его появление в апреле 2012 года, нам говорили, что данный алгоритм, разработанный для борьбы с веб-спамом, затронет 3% запросов.

Совсем недавно мы видели разочарование владельцев сайтов, попавших под фильтр, которым пришлось ждать нового апдейта более года, в то время как Google заявлял, что обновление выйдет "скоро", в октябре 2015 года.

За все годы дискуссий вокруг Пингвина, пожалуй, этот апдейт 4.0 "породил" больше всего запутанных формулировок и дезинформации. И самым главным виновником в этом стал сам Google, который был непоследователен в своих заявлениях.

В этом и состоит цель статьи: отбросить некоторые из последних ложных или просто недопонятых аспектов апдейта 4.0, и, что более важно, разъяснить, что это все значит для владельцев сайтов и оптимизаторов.

Итак, давайте начнем.

Что же такое Пингвин?

Впервые Пингвин был анонсирован 24 апреля 2012 года и официально представлен как алгоритм, направленный на борьбу с веб-спамом в целом. Однако самые большие потери понесли те ресурсы, которые участвовали в схемах манипуляции со ссылочной массой, и алгоритм стал рассматриваться как инструмент пессимизации сайтов с плохим ссылочным профилем.

Чтобы не утомлять вас лишними деталями, для чего данный алгоритм был разработан, остановимся на этом. Давайте перейдем к возникшей путанице.

Где путаница?

До обновления Пингвина 4.0 23 сентября 2016 года практически не существовало каких-то проблем в толковании его работы. Все знали, что Пингвин понижает в выдаче сайты с плохими ссылками и надеяться на какое-то восстановление позиций можно было только после очередного обновления алгоритма.

Путь был ясен: сайт попадал под санкции, вебмастер рассылал заявки с просьбой снять плохие ссылки, те ссылки, которые удалить было невозможно, добавлял в список на отклонение через панель веб-мастера Google (Disavow Links Tool). Затем оставалось только ждать.

Однако, все стало сложнее с последним обновлением - не потому, что сам алгоритм стал сложнее для понимания, а скорее из-за высказываний работников Google.

По сути, в этом апдейте была только пара важных изменений:

  1. Пингвин теперь работает в режиме реального времени. Веб-мастерам, чьи сайты попали под Пингвин, больше не придется ждать следующего обновления алгоритма, чтобы увидеть результаты исправления нарушений. Теперь изменения будут заметны гораздо быстрее, вскоре после переиндексации страницы.
  2. Пингвин 4.0 стал "более тонким". Это означает, что теперь помимо доменов под фильтр могут попасть отдельные страницы или разделы сайта. Раньше в такой ситуации под фильтр попадал весь сайт, что влияло на его ранжирование в целом.

Казалось бы, что здесь все четко и понятно. Однако, когда представители Google начали дополнять информацию и давать советы, в конечном итоге, это привело к легкому замешательству. Давайте взглянем на все это, чтобы лучше понять, чего нам ожидать.

Отклонение обратных ссылок (файл Disavow)

На основе высказываний Гэри Илльеса из Google возник слух, что больше нет необходимости использовать файл Disavow для отклонения внешних ссылок как инструмент исправления нарушений сайта под Пингвином.

Это связано с изменением принципа работы Пингвина 4.0 с некачественными ссылками: теперь такие ссылки просто теряют свое значение вместо пессимизации сайта, на который они ссылаются.

Кажется, все понятно. Если вы прочитаете заявление Илльеса в указанной статьи, то отметите следующие ключевые моменты:

  1. Вместо пессимизации сайта, спам не учитывается.
  2. Нет необходимости использовать инструмент Disavow Links в рамках борьбы с санкциями от Пингвина.
  3. Использование инструмента Disavow Links для вывода из-под санкций Пингвина может помочь, но лучше работает для сайтов, где меры по борьбе с веб-спамом были наложены вручную.

Вот и проблема, хотя как раз за день до этого, появились следующие твиты:

@methode Привет, Гэри! Можно спросить? Файлы disavow до сих пор являются полезным инструментом по сокращению ссылок для Пингвин 4.0?
@BruceClayInc С этим релизом, мы не изменили наши рекомендации по использованию Disavow tool

Так что теперь у нас есть "да, вы должны использовать его для выхода из-под фильтра Пингвин" и "нет, в этом больше нет необходимости". Дальше - веселее. 4 октября 2016 года, аналитик Google Джон Мюллер заявил:

«Если эти проблемные ссылки затронуты Пингвином и вы используете Disavow Tool, то это хороший способ дать понять нам: "Ok, эта ссылка - то, что вы не хотите ассоциировать с вашим сайтом". Так что после переиндексации этой страницы-донора, мы можем удалить эту ссылку из нашего графа. Что касается обесценивания таких низкокачественных ссылок, вместо того, чтобы наказать вас, мы пытаемся выяснить какая тактика веб-спама была использована и скажем: "Ну, мы просто попытаемся проигнорировать эту часть в отношении вашего сайта."»

Выводы об отклонении ссылок

Ничего не изменилось. Главным выводом здесь является то, что если вы в прошлом использовали нечестный линкбилдинг, можете отклонить ссылки через Disavow Tool. Если вы не использовали такую стратегию, то и инструмент вам не нужен - если Google находит спамные ссылки на ваш сайт, он их просто не будет учитывать.

Конечно, как-то ранее утверждалось, что "черные" методы SEO не работают, подразумевая, что и нет необходимости в удалении плохих входящих ссылок, которые вы не закупали. В действительности, эти методы работали (и вполне могут работать до сих пор), так что вы должны продолжать отслеживать некачественные ссылки и периодически добавлять их в disavow файл. В конце концов, если спамные ссылки не могут негативно влиять на ваш сайт, то и не было бы никакой необходимости в данном инструменте вовсе.

Так что здесь все без изменений. Продолжайте делать то, что вы и делали.

Сайт-источник?

В последнем подкасте на Marketing Land, Гэри Илльес объяснил, что цель Пингвина - не сайт-реципиент, а сайт-донор. Это включает не только сами ссылки, но и другие сигналы со страницы, которые помечаются как возможный спам.

Таким образом, нам просто сообщили, что ценность входящей ссылки определяется сайтом/страницей, на которой она размещена, а не тем, на что она ссылается. Другими словами, когда вы анализируете свои входящие ссылки, не забудьте просмотреть страницу и домен сайта-донора.

Чем больше вещи изменяются, тем больше они остаются прежними.

Ваши ссылки помечены

В том же самом подкасте о Пингвине стало ясно, что Google распределяет ссылки на странице по следующим категориям:

  • футер;
  • ссылки под санкциями Пингвина;
  • отклоненные;

Предположительно существуют и другие категории, которые просто не были названы. Итак, что все это значит?

Это означает только то, что мы и так прекрасно знали. Просто теперь у нас появился термин («ярлыки,метки») для описания того, что страница разделена на части, и самые видимые области обладают большей ценностью (касается как контента, так и ссылок).

Кроме того, мы уже знали, что ссылки, добавленные в disavow файл, помечаются.

Новая информация здесь - то, что Google либо заменил систему распределения весов ссылок (которая основывалась на чем-то вроде видимости) системой маркировки, либо просто ее добавили к текущей. Получается, что ранее контент мог быть классифицирован, и ссылки также были отнесены к соответствующей категории. Теперь же ссылка может иметь одну или несколько меток.


Итак, с учётом новой системы и новых данных, мы можем подытожить пункт о маркировке ссылок.

Знание о том, что ссылка помечается или просто оценивается по своей позиции на странице, была она добавлена или нет на отклонение — не особо применимо на практике. Это интересно для справки, но с точки зрения SEO, мы должны спросить себя ”Что же всё-таки изменилось?”.

Ничего. Вы так и будете работать над поиском ссылок с высокой видимостью, размещенных в контексте и на тематичных сайтах. Если это коренным образом отличается от того, что вы делали до этого, вы, вероятно, изначально занимались линкбилдингом неправильно. Чем больше что-то меняется, тем больше все остается прежним… Но не санкции Пингвина, да? Или …?

Оказывается, что восстановление после санкций Пингвина в версии 4.0 происходит иначе. В обсуждении Гэри Илльес пояснил, что нет никакой песочницы для сайта, попавшего под фильтр Пингвин.

Для более полного представления о разговоре:

Вопрос @JohnMu или @methode о Пингвине в режиме реального времени. Восстановление будет незамедлительным после исправления нарушений или имеется задержка?
@beanstalkim @IrishWonder @JohnMu Задержка является в значительной степени просто задержкой, вызванной временем на проверку и переиндексацию
@IrishWonder @JohnMu @methode То есть теперь не будет никакой встроенной задержки, пока владельцы веб-сайтов доказывают, что они могут играть по правилам с другими сайтами? Никакой «песочницы»?
@beanstalkim @IrishWonder @JohnMu Нет
@methode @IrishWonder @JohnMu Вы, должно быть очень уверены в Вашем алгоритме.:)
@beanstalkim @IrishWonder @JohnMu у нас есть встроенная защита от подобных манипуляций, помните это ;)

Таким образом, если вы попали под Пингвин, то нет никакой задержки в восстановлении траста — как только вы решаете проблему, сайт переиндексируется и всё восстанавливается.

Однако, существует нечто зловещее в заключительном твите Илльеса. Пингвин не помещает в песочницу и не задерживает восстановление траста, но это вовсе не значит, что нет других функций в алгоритмах Google, которые это не делают.

Так какой вывод мы можем сделать? Избегайте санкций — задержка в восстановлении позиций может быть, а может и не быть. Звучит знакомо? Это потому что (конечно, вы можете сказать это вместе со мной), … Чем больше что-то меняется, тем больше это остается прежним.

Несмотря на то, что это был крупный апдейт с парой существенных изменений, в конечном счете, процесс поисковой оптимизации практически не изменился. Наши ссылки будут найдены быстрее (как хорошие, так и плохие), а также штрафные санкции будут накладываться и сниматься гораздо надежнее. Тем не менее, размещение ссылок и определение их ценности в значительной степени остается похожим (если не идентичным). Алгоритм использования disavow файла не меняется, и вы по-прежнему должны (на мой взгляд) следить за негативным SEO.

Самым значимым здесь станет заявление о том, что Пингвин не использует машинное обучение:

@methode Является ли Пингвин алгоритмом машинного обучения, или использует какой-либо вид управляемого или неуправляемого обучения?
@jenstar Нет

Несомненно, в настоящее время это так. Однако теперь, когда Пингвин является частью базового алгоритма, а поскольку машинное обучение берет на себя бОльшую роль в ранжировании страниц поисковиком, может случится, что в конечном итоге оно начнет управлять и некоторыми аспектами традиционного алгоритма Пингвин.

Источник: SearchEngineLand

ЕСТЬ ВОПРОСЫ?

Напишите нам, и мы ответим вам в течение рабочего дня!

Еще статьи по теме

ТУРОПЕРАТОРЫ: О ЧЕМ ГОВОРЯТ ПОЛЬЗОВАТЕЛИ СЕТИ?

10 Мая 2017

ТУРОПЕРАТОРЫ: О ЧЕМ ГОВОРЯТ ПОЛЬЗОВАТЕЛИ СЕТИ?

Найдено 364 448 сообщений. Доверяют ли пользователи российским туроператорам?

Читать далее...
Мифы в креативе

10 Мая 2017

Мифы в креативе

Как рождается идея

Читать далее...
Управление репутацией в интернете. Как построить взаимодействие с потребителем

10 Мая 2017

Управление репутацией в интернете. Как построить взаимодействие с потребителем

Как создавать и контролировать репутацию бренда в интернете 

Читать далее...
ТОП 5 Facebook-инструментов для performance-маркетинга

10 Мая 2017

ТОП 5 Facebook-инструментов для performance-маркетинга

Обзор самых актуальных нововведений в РК Facebook

Читать далее...

ОСТАВЬТЕ ЗАЯВКУ И МЫ ОБЯЗАТЕЛЬНО СВЯЖЕМСЯ С ВАМИ

ОСТАВЬТЕ ЗАЯВКУ И МЫ ОБЯЗАТЕЛЬНО СВЯЖЕМСЯ С ВАМИ